18 сентября в России прошли выборы в Государственную Думу VII созыва. А накануне этого события наша рубрика обратилась с просьбой дать прогноз на исход выборов к известному казахстанскому политику, политологу и экономисту Петру Своику. Насколько точен оказался его прогноз – судите сами.
Высокая предсказуемость
- Петр Владимирович, на ваш взгляд, отличаются ли думские выборы в этом цикле от предыдущих? Праймериз, дебаты в прямом эфире, смешанная система выборов – пропорциональная и мажоритарная - оживили кампанию?
- Серьезные отличия присутствовали. Если предыдущие выборы были высокопредсказуемыми и в этом смысле не очень интересными, то нынешние гораздо более живые и напряженные. Правда, результат у них предсказуемый, как и раньше. Он будет мало отличаться от того, что уже было в истории парламентских российских выборов. Живость им придало то, что весь мир и Россия конкретно, приближаются к переломному моменту - это и выборы в Думу, и президентские выборы в ноябре в США. Но Администрация президента Путина, видимо, сделает все для того, чтобы расклад в Думе не изменился.
Интересно, что Путин как основатель «Единой России» еще 2-3 года назад демонстративно отошел от нее, создал «Народный фонт», а единороссов отдал Медведеву. А вот теперь ЕР резко вернулась к лидерству Путина - вся ее избирательная программа построена на том, что это партия президента. Видимо, есть серьезные опасения, что КПРФ обойдет единороссов, поэтому прибегают к авторитету Путина. И хотя расклад, видимо, мало изменится, но подоплека будет очень серьезно меняться. Наверняка патриотические силы и патриотические мотивы усилятся в новом парламенте.
Сегодня положение России, я извиняюсь, «нараскоряку». В нем она пребывает последние несколько лет, особенно после Крыма, когда политически Путин поссорился с Западом совершенно необратимо и невосстановимо. А в экономическом смысле Россия остается частью западной экономики, ее финансовым и сырьевым придатком. Это положение после выборов в Думу должно более активно, чем сейчас, пересматриваться.
Кто второй после Путина?
- Почему вы считаете Зюганова и КПРФ основным конкурентом Единой России? Жириновский утверждает, что он второй после Путина…
- ЛДПР не является самостоятельной политической силой – эта партия не либеральная и не демократическая. Это – партия Жириновского, полуклоуна, полугениального политика. Сейчас его роль – сдерживать коммунистов. В его риторике – проклятия по адресу коммунистов и Советского Союза звучат очень активно. При этом он практически эквивалентен Зюганову, он говорит те же вещи, что и лидер КПРФ. То есть роль Жириновского – как-то там уравновесить, придержать коммунистов, не более того.
- Считаете вы «правую» интригу на выборах в Госдуму серьезной или многообещающей?
- Какая интрига? Никакой интриги! Правые вообще зря пошли на выборы. Их бесперспективность, мелкотравчатость и вообще вырождение совершенно очевидны на этих выборах. Говорить об их слабой активности бессмысленно. Их малая активность соответствует их ничтожному политическому весу. Россия после Крыма – это та страна, в которой носители идеологии правого дела превращаются, точнее, превращены в маргиналов.
- Вина за это лежит на их лидерах или опять же на Путине?
- В том числе лидеры правых несут за это ответственность. Посмотрите: старые и как бы статусные лидеры, например, Касьянов, Явлинский выглядят гораздо менее убедительно, чем раньше. А к ним подверстаны какие-то, мягко говоря, странные личности, которые только усугубляют общее отвращение.
- Например, эксперт «Немецкой волны» Ханс Шрёдер тоже критикует слабость правых, но считает, что у партии «Яблоко» есть некий шанс, и если выбирать между лидером ПАРНАСа Касьяновым и яблочником Явлинским, то Путин предпочтет увидеть в Госдуме последнего…
- Путин, конечно, выбрал бы «Яблоко», если бы такой выбор ему представился. Но население России и за «Яблоко» теперь не проголосует, разве что по инерции, по хорошим таким приятным воспоминаниям. Раньше это была очень приличная партия. Если не следить за нынешним контекстом, а вспоминать только предыдущие годы, то кто-то за яблочников и проголосует. А в целом и они ведь на самом деле полностью выпали из сегодняшней проблематики.
Есть ли стимулы для явки?
- На Западе говорят, что Путин выбрал сентябрь для выборов, потому что апатичный электорат занимается уборкой урожая. Вот в декабре все пришли бы, и это было бы чревато для власти сюрпризами…
- В какой месяц проводить выборы, может быть, и важно, но не имеет решающего значения. И называть сейчас апатичным российский народ, наверное, неправильно. Наоборот, последние пару лет украинские и крымские события очень сильно втянули людей в политику. Даже если это не выливается в явную активность, все же большая часть населения России внимательно отслеживает политику. Люди могут не пойти на выборы, кстати, порог явки не установлен, они могут сказать, что результат предрешен, но называть их из-за этого апатичными вряд ли стоит. Участие правых в выборной гонке – тоже не стимул прийти на выборы. Всякие эпатажные способы привлечь к себе внимание тому же ПАРНАСу не удались. Все эпатажные варианты остались у Жириновского. Никому другому с ним сравниться не удастся, и нечего даже пытаться.
Переломные моменты будут приходить извне
- Для нас, для Казахстана, имеет значение, кто будет в Госдуме, или это только внутреннее дело России?
- Конечно, для нас имеет значение это политическое событие. Мы сейчас вовлечены в общемировой системный кризис. Интрига российских выборов в Думу, интрига американских президентских выборов – это все детали общемирового процесса и кризиса. На нас это отражается тем, что экономика скользит вниз, и даже замена премьера вряд ли что поправит. Переломные моменты будут приходить извне, и они будут накапливаться.
- К чему они ведут? К хорошему или плохому?
- В конечном счете к хорошему. А вообще, кризис никогда не бывает гладким, а этот кризис - мировой, системный. Человечество такого еще не переживало. Поэтому разного рода испытания нам еще только предстоят.
- Спасибо, что ответили на наши вопросы.
