Евгений Аман с 1999 по 2013 гг. был депутатом Сената Парламента РК, работал в правительстве РК. Входил в комитет парламентского сотрудничества «Республика Казахстан – Европейский Союз», член группы сотрудничества с бундестагом ФРГ.
Кого выбирают во власть?
– Евгений Иосифович, в вашей персональной справке сказано, что идеалом в современной политике для вас являются Назарбаев, Путин и Шрёдер. А глава нашего государства назвал великим президентом Шимона Переса – недавно мир с ним простился. Из чего складывается такая оценка?
– Недавно я читал интервью с российским политологом Сергеем Карагановым «Уцененный эталон». Он сказал, что демократизация общества привела к падению качества политики. Люди выбирают во власть себе подобных, лидеры спросом не пользуются, возобладала серость. Эта резкая оценка, на мой взгляд, более всего относится к Европе. Но были другие времена, когда история выводила на авансцену выдающихся политиков. Шимон Перес был одним из них.
Судьба отпустила ему большую жизнь и большой опыт. Он родился еще в старой Польше, его мать преподавала русский язык. И мне кажется, это сыграло свою роль. Перес к постсоветскому пространству относился тепло. А в период становления государственности Казахстана делился с нами опытом. У Нурсултана Абишевича есть друзья – мудрые, влиятельные политики, с которыми он советуется. Среди них был и Шимон Перес, и, к примеру, Ганс-Дитрих Геншер – его не стало весной этого года.
С Пересом мне встречаться не приходилось, а Геншера казахстанской делегации представил Назарбаев в ходе официального визита в Германию в 2001 году. В Берлине для нас проводилась экскурсия на катере по реке Шпрее. И Президент пообещал: сейчас будет остановка, и я познакомлю вас с одним человеком. Это был Геншер. «Он – один из величайших специалистов по государственному строительству, и это мой учитель», – сказал тогда Назарбаев.
Геншер никогда не был во главе государства, но он был вице-канцлером, министром внутренних дел, а позднее возглавил МИД Германии. Он работал в период канцлера Гельмута Коля, выступал за политику компромиссов между Западом и Востоком. Вел активную политику разрядки. Тогда было понимание: если СССР делает шаги к воссоединению Германии, надо отвечать адекватно. Так ведут себя благородные деятели в политике – и Перес, и Геншер были таковыми.
Знаете, как ответил Ганс-Дитрих на тост Назарбаева? Он сказал: «Господин Президент преувеличивает мои заслуги, но если он называет меня Учителем, я скажу, что он – очень способный Ученик». Процитирую и Шимона Переса: «Меня считают автором идеи нового Ближнего Востока. Признаю себя «виновным». Я действительно мечтаю о новом Ближнем Востоке, где не будет вражды между арабами и евреями».
Их дело не продолжается?
– Благородные деятели, как вы выразились, уходят, и дело их не продолжается. Мира на Ближнем Востоке нет. И Германия уже забыла, кто сыграл решающую роль в объединении страны. В Интернете ходит ролик с выступлением бывшего депутата бундестага, который говорит, что после Второй Мировой войны все канцлеры Германии подписывают своего рода «акт повиновения» США. Это правда или только похоже на правду?
– Это не совсем так, но Германия, действительно, сегодня находится в весьма сложном положении. Во-первых, это самое большое по численности населения государство в Европе, и в экономическом плане оно самое мощное. А во-вторых, и это главное, Германия взяла на себя очень много инициатив – и по единой Европе, и по единой валюте, по оказанию помощи ряду стран, в том числе беженцам из Африки, Афганистана, Сирии… А если обязательства взяты, надо либо продолжать по ним работать, либо отвечать за то, что работа не идет. Поэтому у Германии сегодня незавидное положение. Ей надо продолжать взятый курс и нести бремя ответственности.
– В чем суть этой ответственности?
– Германия должна сохранить единую Европу. Евросоюз без Германии однозначно развалится, это общее мнение. Мощная экономика Германии может себе позволить тянуть на себе Европу и единую валюту.
Возьмите Великобританию. Это сильное и большое государство, которое имеет более глубокие связи с США, чем какая-либо другая страна, и эти связи оказывают большое влияние на всё вокруг. Но современная Великобритания роль локомотива в Европе на себя даже не примеряла. Наоборот, она всячески старалась подчеркнуть свое особое положение в Европе, и брексит (brexsit) – тому яркое подтверждение.
Британцы всегда были сбоку, и когда запахло порохом, спрыгнули. А Меркель сегодня все критикуют. За что? За то, что она тянет весь этот большой воз. И все беженцы хотят в Германию, и все маленькие страны ЕС хотят, чтобы именно Германия была их донором. Меркель же не имеет даже той степени свободы, что есть у Путина.
У кого больше свободы?
– Какой свободы не имеет канцлер Меркель?
– Принимать решения, выступать с политическими притязаниями. Меркель не может показывать свои амбиции или, как бы это лучше сказать, вести дипломатические игры. Меркель вынуждена быть однолинейной, и за это ей со всех сторон достается. Но дело в том, что иной Меркель быть не может. И то, что она говорит не совсем приятные и не совсем понятные вещи для своего народа, только подтверждает дефицит ее свободы.
Связано ли это с «актом повиновения»? Я не берусь подтверждать или опровергать слова немецкого депутата. Но положение ее сложное и, скорее всего, будет усугубляться. Как глава государства, она отягощена множеством обязательств и ответственностью перед своим народом, который привык жить в спокойной, хорошо обеспеченной стране. А, например, премьер Баварии Зеенхофер более свободен в своих действиях. Он ездит в Москву, встречается с Путиным, предпринимает шаги, которые поддерживают баварцы. Но если он попытается стать канцлером, то, чтобы достичь этой цели, ему мало будет внутренней поддержки. Ему нужна будет поддержка извне, но он ее не получит, если будет бывать в Москве и встречаться с Путиным.
В этом смысле американские выборы ничем не отличаются от немецких. Есть два сильных кандидата – Клинтон и Трамп. Но я не сомневаюсь, что выборы выиграет Клинтон. И никакая болезнь ей не помешает. Даже если она придет на месяц, это устроит тех, кто вывел ее на финишную прямую. Пусть она уйдет по состоянию здоровья – не беда, придут другие люди, но не Трамп. Было бы наивно полагать, что тот, кто хвалит Путина, кто обещает нормализовать отношения с Россией и которого Россия и Путин предпочли бы увидеть в Белом доме, выиграет президентские выборы в 2016 году. Мы же видим, как проходят там выборы: большие деньги, почти равные шансы. Почти. Но в итоге побеждает тот, в кого больше вложено, кто больше нужен определенным финансовым и политическим группам. Сегодня больше нужна Клинтон, и она победит.
На кого влияет Россия?
– Но та же Клинтон везде говорит, что Россия влияет на выборы…
– Я думаю, что Россия сможет в той или иной мере повлиять на выборы в Сирии. И если это случится, то это будет большой победой политики Путина. Во всяком случае, у меня есть уверенность, что Путин не сдаст Башара Асада. Хотя компромиссы возможны. Америке уничтожить Сирию не стоит больших трудов, и угрызений совести там испытывать не будут. Но за Сирию встала Россия, и теперь всё делается уже не против Сирии, а против России.
Казахстан не даст повода
– Нынешний год и будущий – настоящий парад выборов, причем глобальных. В Казахстане же очень много говорят о транзите власти. Если школьников пугают ЕНТ, то народ накручивают «транзитом власти».
– Дарига Назарбаева сказала, что это спекуляции. Так и есть. В Казахстане очень многое и давно сделано для того, чтобы у нас не было шокового транзита. Есть Закон о Первом Президенте. Принят ряд законодательных норм, которые позволяют Лидеру Нации заниматься государственной деятельностью, даже не являясь Президентом – есть полномочия, определенные Конституцией. Есть подготовленные институты управления, которые могут быть использованы для плавного перехода или отхода от дел. Дай бог Президенту здоровья безотносительно к транзиту власти. А нам можно быть спокойными за то, что переход будет не мгновенным и не шоковым.
Не хочу сравнивать, но недавно все ждали «битвы кланов» в Узбекистане. Однако никаких сенсаций не произошло – страна готовится к президентским выборам. У нас ситуация более оптимистическая, поэтому не надо обращать внимания на устрашающие гипотезы.
– Спасибо за беседу.
