…перестает быть тайной. Сегодня на школьных собраниях можно услышать призывы читать переписку детей, заходить на их страницы в социальных сетях. Новые технологии диктуют новые этические нормы?
Читайте!
– Почему жизнь такое г…?
– Наоборот. У меня жизнь – счастье.
– Давай поменяемся.
Это часть переписки в одном из школьных чатов. Жительница Костаная Ксения Барабанова (мама одного из детей, который является участником чата) выложила скриншоты на своей странице в социальных сетях. Не забавы ради.
«Самая гадость в том, что найдутся такие, кто постарается убедить или доказать, что жизнь – …(см. выше), – комментирует она скриншоты. – Глаз да глаз нужен. Родители, читайте переписки ваших детей. Ну хотя бы тех, которым до 18. Читаю, многих не узнаю. Они там другие бывают. Вот только не пойму: в «нереале» реальные или в настоящем не настоящие?! Только не надо о «личной территории», доверии. Читала, читаю и буду читать. Не из любопытства, так – в целях безопасности».
Читать или не читать? Этот почти гамлетовский вопрос тревожит родителей школьников со времен появления социальных сетей, чатов, которые так легко создать. Для этого даже не надо регистрироваться ВКонтакте или на Фейсбуке. Достаточно иметь смартфон и WhatsApp. Поэтому педагоги на собраниях, отбросив этические сомнения, уговаривают родителей читать переписку их детей. Более того, читают сами.
Другая жительница Костаная Елена Приходько рассказывает, как пару лет назад ее вызвали в школу, разбирать конфликт, участником которого стал ее десятилетний сын. В одном из школьных чатов между учениками возник конфликт. Обзывали друг друга нецензурно, унижали. Елена говорит, что была шокирована двумя моментами: ее сын, который рос в интеллигентной и теплой семейной атмосфере, употреблял такие выражения, которые мама никогда в жизни не использовала. И, второе: личная переписка детей была обнародована – пусть в узком кругу, среди учителей, детей и родителей, но все же.
Женщина рассказывает, что до сих пор не решила для себя: правильно это было сделано или нет. С одной стороны, семья узнала больше о сыне, поговорили с ним серьезно, объяснили, что оскорбления в Интернете могут стать поводом для судебных разбирательств. И прочие этические моменты разобрали. Но, с другой…
Этика рулит
Так что же выбрать? Знание или морально-этические ценности? Ведь чтение личной переписки в цивилизованном обществе всегда считалось делом недостойным. Что же происходит сейчас? Время и технологии вносят коррективы в мораль? Эти вопросы мы задали нашим интернет-читателям, подписчикам паблика «КН» в социальной сети ВКонтакте. Оказалось, что этика рулит. Пока что! Только 41,2% опрошеных считают, что личную переписку ребенка нужно и можно читать.
Приведем самые интересные комментарии.
Александр Плужнов: «Согласен с правом личности, как пишут многие, но... Родители никогда не пожелают своему ребёнку плохого!!! Ведь дети глупы и могут натворить много плохих вещей! Полностью солидарен с мнением, что дети до 18 лет вообще не должны думать о социальных сетях, а должны быть увлечены полезными вещами: тренировки, кружки и т.д. Какая личная жизнь может быть у ребёнка до 18 лет? Что там может быть секретного?»
Дмитрий Михолажин: «Народ, вы чего? Что значит нет личной жизни до 18 лет? Да это самый тот период для личной жизни, первой любви, первой ревности, переживаний. А лучший вопрос, который должен задать себе родитель: «Хочу ли я, чтобы мои родители сейчас читали мою переписку». И все станет понятно. Ограничивать Интернет и читать переписку – это совершенно разные вещи».
Юлия Вельмицкая: «Ребёнок – он и в 40 ребёнок. Я считаю, пока чадо живёт за счёт родителей (в том числе и оплата Интернета), они должны быть в курсе всего, что с ним происходит. Родитель ОБЯЗАН контролировать весь процесс нахождения ребенка в Интернете. Несмотря на полезную информацию в Сети, детвора выбирает то, куда и не каждому взрослому лезть рекомендуется».
Данияр Ержанов: «В Казахстане каждый имеет право на личную жизнь, тайну переписки. Так что чтение чужих переписок – незаконно».
Имеете право
А вот это не совсем верно. Адвокат, юрист Светлана Абдрашитова этический вопрос рассматривает в рамках Закона РК «О правах ребенка». Согласно ему, каждый ребенок действительно имеет право на получение и распространение информации, соответствующей его возрасту. Но согласно статье 36 этого же закона, государственные органы, физические и юридические лица обязаны защищать ребенка от отрицательного воздействия социальной среды, информации, пропаганды и агитации, причиняющих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию. И неисполнение этих обязанностей может повлечь за собой ответственность уже для родителей. Так что до совершеннолетия ребенка родители могут контролировать его полностью. Это не противоречит законодательству. Но насколько это окажется эффективным?
Подружиться пробовали?
– Излишний контроль может привести к обратному результату, – говорит старший преподаватель кафедры психологии и педагогики КГУ, психолог Центра адаптации несовершеннолетних Олеся Ельчищева. – При гиперопеке возможен уход ребенка в себя. Особенно к этому чувствительны дети в подростковом возрасте. Возможно, нужно пойти по другому пути и попробовать подружиться с ребенком.
Олеся Васильевна говорит, что дружеские отношения нужно начинать строить с детства. Чтобы с проблемами, заботами ребенок шел не в соцсети, а к родителям. И лучше не разрешать заводить страницы лет до 14-15. А читать переписку… Конечно, так можно выявить какие-то опасности. Но если между ребенком и родителем есть контакт, изменения в поведении легко заметить. А контроль «на всякий случай» может привести к тому, что дружеские отношения, даже если они и были, разрушатся. Ведь подростки остро реагируют на любое ограничение свободы. И потом, любому человеку просто обидно, когда его переписку читают.
– Есть другой путь, – говорит Олеся Ельчищева. – Можно заходить на страницу ребенка не с его аккаунта, можно создать свой профиль в социальных сетях и подружиться с ребенком. Заходить как друг, оценивать то, что ему нравится, а заодно присматриваться, с кем дружит, что постит себе на страницу. И тогда родителям не нужно будет решать: безопасность или мораль.
