Малоимущим костанайцам сначала оказали адресную социальную помощь, а теперь ее забирают. Перепомогали, решил суд.
На целую тысячу!
Люди подали апелляции, но проиграли. Одной из последних сражалась на этом фронте 57-летняя Галина Федина. Женщина практически всю жизнь проработала на Костанайском химзаводе до самого его закрытия. Там и потеряла здоровье. Потом устраивалась в полицейскую охранную службу, но проработала недолго. Регулярные медосмотры, а у нее довольно тяжелая форма сахарного диабета. На этом фоне сильно болит нога, и женщина хромает. Инвалидность ей не дали, потому что, невесело объясняет, вот если бы дошло до того, что больную ногу отняли...
С мужем они зарегистрированы не были, но жили все десять лет дружно. Может, потому, что искали друг в друге помощь и защиту. Но Николай Васильевич был старше. И однажды, вернувшись с дачи, умер. Галина Ивановна осталась в его однокомнатной квартире, на которую не имела никаких прав. Родные умершего мужчины оставили ее там жить из благодарности. Но если квартирный вопрос решился, то с деньгами намного хуже.
Женщина стояла на бирже труда, ей давали направление на работу. Ходила по адресам, но из-за возраста и болезни получала отказы. Жила на адресное социальное пособие, которое дается тем, кто оказался за чертой бедности. Пособие давалось на квартал, получалось порядка восьми тысяч тенге на месяц. Черта бедности три года назад составляла семь тысяч на человека. Галина Ивановна говорит, что едва сводила концы с концами, старалась не думать о том, что кончаются лекарства. Если бы не отменили сроки выхода на пенсию тем, кто работал на вредных производствах, Федина уже давно бы получала пенсию. Теперь же на общих основаниях должна уйти в 58. Это будет в октябре 2017 года.
А в том году ее и вовсе огорошили, известили о том, что государство ей излишне помогало, надо вернуть в казну 60 тысяч 126 тенге плюс 1804 тенге госпошлины. Женщине стало плохо. Откуда взялась переплата? Оказывается, накопилась за три года. Помимо того что государство выплачивало ей (как и многим другим оставшимся за чертой бедности людям) адресную социальную помощь, раз в год давалась еще и единовременная соцпомощь на бытовые нужды. Сначала она составляла 23 тысячи тенге, потом 25, 27... В среднем выходило по две тысячи тенге в месяц. Галина Ивановна говорит, что тратила эти деньги исключительно на лекарства. Но нюанс в том, что если эти две тысячи в месяц прибавить к адресной социальной помощи, то черту бедности она перешагивала на целую тысячу тенге! Другими словами, эта самая социальная помощь в определенный временной промежуток ей была уже не положена. Вот за три года и накопилось 60 тысяч.
В суде она проиграла окончательно. Где теперь взять эти деньги, Галина Ивановна не знает. При рассмотрении ее дела в апелляционной инстанции так и заявила: «Взять негде, забирайте меня в тюрьму».
Предыстория вопроса
О ней мы писали год назад. Областная ревизионная комиссия провела проверку и сочла, что, в частности, отдел занятости и соцпрограмм акимата Костаная за три года переплатил нищим гражданам больше семи миллионов тенге. И по жилищным пособиям (это коснулось порядка двух тысяч граждан), и по адресной социальной помощи – речь примерно о 120 костанайцах, среди которых и Галина Федина. Отдел занятости судился с ревкомиссией и даже выиграл иск в экономическом суде. Однако апелляционная коллегия областного суда сочла, что права ревкомиссия. Верховный суд даже не принял жалобу к рассмотрению.
Служащих отдела занятости наказали. Но, главное, надо было думать, как вернуть государству незаконно (раз так решил суд!) выплаченные людям деньги. Способ был один – предложить сделать это самим гражданам. Конечно, никто из них не был в восторге, что когда-то государство им помогло, а теперь требует вернуть, по сути, дареное. Когда отдел занятости и соцпрограмм акимата Костаная обращался в суд, он так и указывал в иске: такие претензии могут вызвать социальную напряженность. Но люди у нас хоть и нищие, но мирные. По словам заведующей сектором по обращениям граждан и правовому обеспечению Динары Айшваковой, приблизительно половина из тех, кто, выходит, получил лишние деньги, добровольно вернули суммы. Но они гораздо меньшие, чем у той же Фединой. С 65 человек деньги пришлось взыскивать через суд.
– Мы были вынуждены это делать, – говорит Айшвакова. – Потом, правда, судебные исполнители пишут нам письма, просят, чтобы деньги можно было взимать в рассрочку, людям реально не с чего отдавать. Мы не возражаем, понимаем, что человеческий фактор. Свой контингент хорошо знаем.
Так есть ли совесть у нищих?
Этот вопрос возник не так давно. По крайней мере, познакомившись с решениями Костанайского горсуда в отношении нескольких граждан (среди них женщина-инвалид, мать, одна воспитывающая четверых детей), даже намека на него не нашла.
Упоминание о статье 960 п. 3 Гражданского кодекса появилось в апелляционных жалобах, которые нескольким обратившимся помог составить юрист облфилиала партии «Нур Отан». Так вот в ней говорится, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину ПРИ ОТСУТСТВИИ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ с его стороны, в качестве средств для существования и использованные приобретателем.
Хоть юридический язык тяжеловат, смысл понятен: надо установить, обманул ли человек государство, когда просил адресную соцпомощь? Надо заметить, что перед тем как комиссия даст добро на эту самую помощь, обследуются условия жизни малообеспеченных граждан. Чиновники ходили ко всем, составляли акты, что те живут за чертой бедности. Затем люди заполняли бланк заявления (фирменный, не в Костанае разработанный), где должны были указать все свои доходы. Специалист отдела занятости и соцпрограмм все проверял и отдавал подписанную просителем бумагу на комиссию.
Все как один из тех, кто сейчас должен вернуть деньги, утверждают: в бланке перечислялись возможные статьи доходов, единовременного пособия на бытовые нужды там не было. И соответственно, специалисты, под чью диктовку бланк заполняли, ничего у них не уточняли. И если бы они знали, что единовременное пособие на бытовые нужды тоже надо указывать, то они конечно же это сделали бы.
Хотя областная ревкомиссия нашла нарушения только за три года (2013-2015), многие из людей точно так же заполняли бланк заявления еще с 2010-го. И никаких вопросов к ним не возникало. А теперь, получается, всех скопом объявили недобросовестными, скрывшими свои доходы. Разве это возможно? Трудно не признать такую постановку вопроса разумной.
Апелляционная коллегия облсуда начала рассматривать жалобу Галины Фединой еще в декабре прошлого года. Затем отложила процесс на февраль. Прокурор попросил время, чтобы обдумать позицию. О чем думать? Официально в суде причину не озвучили. Но можно предположить, что именно вопрос, была ли ответчица добросовестным получателем социальной адресной помощи или намеренно скрыла, что получала помощь на бытовые нужды, стал этой самой причиной. Ситуация непростая, не налоги с богатых взыскивают, не судьбу коррупционеров, уворовавших у государства миллионы, решают. Судят тех, кто за чертой бедности. Даже если они и получили на тысячу больше.
Но в итоге прокурор свою позицию озвучила: оставить решение суда первой инстанции в силе. Упомянула пресловутую 960 статью Гражданского кодекса, но как-то не очень внятно сказала, почему на нее не стоит обращать внимания. Сложилось впечатление, что норму закона в принципе можно было бы и применить. Да только сколько уже исков государства к малоимущим при такой же ситуации было удовлетворено! Не ломать же практику! Не возвращать же тем, кто уже вернул деньги, их снова!
Новые форматы
А только ли в Костанае переплачивали бедным гражданам? По словам руководителя отдела социальных нормативов и социальной помощи областного управления координации занятости и соцпрограмм Татьяны Гаврильчик, ревкомиссия проводила проверку не по всем регионам области. Кроме Костаная в список попали, в частности, также Тарановский и Узункольский районы. Ситуация такая же. Но в районах, во-первых, людей за чертой бедности меньше. Во-вторых, там нашли способ им помочь с возвратом полученных сумм. Они небольшие, и спонсоров в таких делах всегда можно найти.
По информации Татьяны Анваровны, в Костанае самое большое число социально уязвимых граждан. Их намного меньше в том же Рудном, где работу найти легче, чем в областном центре. Зато в Тургайском регионе, напротив, с этим проблема.
Как сказала Татьяна Гаврильчик, 2017 год – последний, когда адресная социальная помощь будет выдаваться по старым правилам. Потом формат поменяется. Планируется уйти от пассивной формы помощи. Это значит, прежде чем ее назначить, человека обяжут устроиться на работу. Ведь есть такие, кто не любит себя обременять трудом. Социальную же помощь будут получать только те, у кого трудную жизненную ситуацию вызывают действительно объективные причины.
Что же Галина Федина? Она говорит, что если в тюрьму не посадят, то надежда только на будущую пенсию. Вряд ли она будет большой, но по закону из нее можно высчитывать долги. Пока же пришлось идти в поликлинику – опять сильно подскочил сахар. А есть среди ее товарищей по несчастью и те, кто в больницу попал, переволновавшись. У другой женщины, попавшей в такую же ситуацию, сильно упал гемоглобин. Сказали, нужно питаться лучше, да где брать деньги, если надо поднимать троих несовершеннолетних детей и платить за учебу старшей дочери... Такие они, бедняки, которых государство заподозрило в недобросовестности.
