Тонкости строительства породили между двумя соседями сначала личную неприязнь, а затем судебную тяжбу, которая растянулась на несколько лет.
40 лет спустя
В частном секторе Костаная по соседству с пенсионеркой Галиной Рожковой купила дом женщина, в котором поселился ее сын Виталий Юдаков. И вскоре соседи рассорились. Из-за гаража вновь поселившихся.
Дело в том, что он стоял от дома Рожковой на расстоянии всего 60 сантиметров. А это не есть норма. Почему же раньше Галина Андреевна, живущая по адресу более 40 лет, не обращала на этот факт внимания?
«Потому что крыша моего дома, благодаря бывшим соседям, без разрыва переходила в крышу гаража. Соответственно, вода стекала на удаленном от моего строения расстоянии. С приходом нового соседа мостик между крышами был разрушен. В итоге между стенами гаража и дома случилась сырость, которая перешла и на жилье. Вот видите, обои отошли», – показывает спальню пенсионерка, потребовавшая от соседа решить вопрос с гаражом.
Казалось бы, о каких глобальных строительных исправлениях может идти речь? Ведь этому частному сектору более полувека от роду. Застройка по некоторым параметрам грубо идет вразрез с сегодняшними строительными нормами и правилами. Дом Рожковой, например, стоит на меже. Возможно, и остался бы при таком раскладе на своем месте гараж, нашлось бы компромиссное решение, но сосед не стал держать мощную оборону. Когда спор взял курс в направлении судебного разбирательства, пошел на медиативное соглашение – пообещал вообще демонтировать строение, а Рожкова – оборудовать крышу дома конструкцией для отвода осадков в свою сторону. Прошел год. И дошло-таки до суда.
Чем дальше в лес...
Иск подала Галина Рожкова. Уверяла, что для окончания работ по установке сливной конструкции нужно подступиться к стене дома (еще и потому, что нужен ее ремонт) со стороны соседа, но он не пускает ее во двор. К тому же демонтировал лишь часть гаража. Да еще и установил перед ее окном со своей стороны железный щит. Дома ведь отстроены так, что глухой забор между ними не поставишь. Окна обращены в соседские дворы.
Виталий Юдаков не стал от нас скрывать, что поставил щит специально для того, чтобы препятствовать соседке смотреть в его сторону. Потому как, по его словам, она этим злоупотребляла. Во двор не впускал, так как договориться с Галиной Андреевной о времени явки не получалось: мол, приходила, когда ей вздумается, в неподходящий момент. А гараж демонтировал лишь частично, потому что поспешил с кардинальным решением.
Не до смеха
Четыре суда прошло, прежде чем были расставлены точки над i. В итоге гаража нет. Юдаков добровольно пошел-таки на снос. Железный лист убрал – суд обязал. Равно как и обязал впустить соседку во двор. С этим бодались дольше всего. Мужчина тоже обращался в суд за разъяснением периода и времени доступа в свой двор. Получил ответ, что это определяется в рамках исполнительного производства. Пришел судоисполнитель. После этого сосед впустил работников от Рожковой во двор. А после схватился за голову. Ведь, выходит, судебный исполнитель выполнил свою работу, а он оказался частным. Выставил счет – 115 тысяч тенге. Это к тому, что Виталию Юдакову уже был выписан крупный счет на 65 тысяч тенге: оплата услуг экспертов и представителя соседки в суде.
Но история на этом не закончилась. Снова последовали суды. Потому что перед окном Галины Рожковой выросла теплица. Пенсионерка настаивала на ее сносе, но на этот раз проиграла. Решением горсуда (областной оставил его без изменения. – Прим. авт.) теплица оставлена на месте. Потому что, в отличие от щита, безопасна. Не включена в перечень построек, для которых определены расстояния от границ участка. Ее возведение не нужно согласовывать с инстанциями. Она не препятствует попаданию света в дом соседа, потому что сделана из поликарбоната. Что касается вида из окна, то этот момент никакими нормами не регламентируется.
И, возможно, будет еще один суд. Юдаков не исключает, что придется обращаться на предмет неправильного, по его мнению, устройства конструкции для отвода осадков с крыши соседского дома.
Кому-то эта история покажется смешной. Но будет не смешно, если в суды решат обратиться все, кто живет в частных домах, идущих вразрез со строительными нормами и правилами. Таких ведь масса. Тем более что окна – такая деталь, которую никакими нормами – ни вчерашними, ни сегодняшними – не запретить обращать в сторону соседа. И вполне можно видеть, как он поживает при определенной конструкции дома.
