Обсуждаем темы:
1. Заседание Совета глав государств в Душанбе
2. Особенности сентябрьских выборов в России
Эксперты:
1. Гани КАСЫМОВ, политический государственный деятель РК, профессиональный дипломат
2. Людмила МАЦУПА, завкафедрой юридических дисциплин КСТУ им. З.Алдамжар, кандидат юридических наук, в 1994-2012 г.г. руководитель аппарата Костанайского областного маслихата.
Гани КАСЫМОВ: «Глобализм в рамках СНГ сегодня совершенно осознанный»
– Гани Есенгельдинович, главы государств СНГ встречались в Душанбе на заседании Совета, можно сказать, в полном составе. Эксперты, к примеру, подчеркивают активность Узбекистана. Еще на прошлогоднем заседании Совета Шавкат Мирзиёев сказал, что Узбекистан готов председательствовать в СНГ в 2020 году и принимать саммит на своей территории. Никогда до этого такой заявки не было от узбекского лидера. О чем говорит такая слаженность в СНГ?
– Сейчас в каждой из стран СНГ, за исключением Украины, которая заявила о своем выходе из этой структуры, понимают, что после укрепления независимости, экономического роста, а его показывают все наши государства, надо использовать любые возможности для интеграции. Почва для этого благоприятная, явных конфликтных ситуаций нет, поэтому приходит осмысление: есть структура, которую можно сделать очень эффективной. В СНГ мы пережили несколько этапов. На первом – главная функция заключалась в том, чтобы при «разводе» не допустить конфликтов, особенно вооруженных. Выполнила или не выполнила эту задачу структура СНГ, историки будут оценивать. Второй этап я бы назвал «сами с усами». То есть каждый хотел выжить и думал, что выживет в одиночку. И вот третий этап, сегодняшний. Все нахлебались, наигрались и поняли, что без сотрудничества очень трудно. Нынешний глобализм в рамках СНГ совершенно осознанный.
– В каком смысле осознанный? Что мы поняли – народы и лидеры?
– Например, каждый попробовал отдельно работать с Японией или отдельно – с США. Это нормально, но далеко и непродуктивно, много внешних факторов, политических рисков и т.д. А вот здесь рядом – соседи. Десятилетиями с ними были связи, и вот они прерваны. У них есть товары, в которых мы нуждаемся, но почему-то покупаем за океаном. Нельзя, чтобы мы по глупости безвозвратно разрывали и теряли связи. Вот эта реальная жизнь заставляет сейчас искать новые возможности и возобновить, реанимировать старые. В первую очередь преследуются экономические интересы.
– Для Казахстана это тоже актуально?
– Я имею в виду оздоровление общей ситуации и развитие нашей страны. Не важно, кто будет председателем в СНГ, в Уставе очередность зафиксирована. Важно, что у нас неплохие возможности вести дела сообща. Важно снова задействовать потенциал уже не только в политических решениях, но и приблизиться к реальной экономической интеграции. С 15-го года действует Евразийский экономический союз, ЕАЭС, с участием Казахстана, России, Беларуси, Киргизии и где-то Армении. Но я бы сказал, что этого уже недостаточно. Есть СНГ, в котором больше участников, им всем нужна более тесная интеграция. Все приходит, я бы сказал, в свое разумное русло. Страны сами тянутся друг к другу, а лидеры воплощают желание народов работать слаженно. Все очень просто: если в одной стране есть завод, который может обеспечить необходимой продукцией все Содружество, скажите, зачем строить еще один такой же завод в другой стране? Интеграция должна быть рациональной.
– Без политики, в любом случае, не обходится. Например, президента Украины Порошенко пригласили в Душанбе, но никого из представителей этой страны не было. Украина и Туркмения – ассоциированные члены сегодня, но если из Ашхабада представитель был, то Украина свое присутствие никак не обозначила.
– Приехал или не приехал – всему свое время. Мы долго были разлучены, а теперь пришло время собирать камни. Как человек, который смотрит на происходящее с высоты десятилетий, я говорю, что это очень разумные, очень хорошие подходы. С соседями надо дружить, это Богом данные партнеры на все времена. Между прочим, каждый уже нарастил мускулатуру, и, чтобы ее не растерять, не делать лишних экономических затрат, неудачных экспериментов, надо брать друг у друга лучшее. Чего-то не хватает – купи у соседа, а он купит у тебя то, что ему надо. Наши лидеры ежегодно собираются, и это тот случай, когда маслом кашу не испортишь.
Людмила МАЦУПА: «От того, кто в ЦИКе, многое зависит»
– Людмила Владимировна, минувший сентябрь был интересен результатами региональных выборов в России. Прямые выборы губернаторов в более чем в 20 регионах – настоящая махина, весьма рискованная, если иметь в виду параллельно раскручиваемую пенсионную реформу. И хотя заметных протестов не было, партия власти несколько регионов потеряла. А электорат потерял или нашел?
– За сравнительно короткий исторический срок партийная система России в своём развитии прошла ряд состояний – от однопартийной до поляризованного плюрализма. И власть теперь имеет дело не с одной, а с несколькими оппозициями. После объединения «Отечества» и «Единства» в 2001 году в «Единую Россию» стала оформляться тенденция к складыванию партийной системы с доминирующей партией, которая на выборах начиная с 2003 года получала квалифицированное большинство в Госдуме и в подавляющем большинстве законодательных собраний субъектов РФ.
Другой вопрос: насколько устойчива такая тенденция в долгосрочной перспективе? Итоги недавних выборов в России, на мой взгляд, ещё не дают повода утверждать, что партия власти потеряла доверие среди населения. Сегодня представители ЛДПР, КПРФ, СР возглавляют несколько субъектов Российской Федерации, остальными руководят выдвиженцы от «Единой России». Но давайте посмотрим правде в глаза: электорату важнее, от какой партии пришел человек или какой это человек? В этом смысле «Единую Россию» упрекнуть не в чем. Губернаторы-единороссы, как правило, молодые, креативные и перспективные.
– Наводит на размышления реакция Запада и внутренней оппозиции. Когда 100 процентов побеждали единороссы, партию власти обвиняли в использовании административного ресурса. Но вот часть регионов возглавила системная оппозиция, однако партия власти снова под обстрелом.
– Если бы шла речь о досрочном освобождении губернаторов-единороссов, об их отзыве по предложению гражданского общества, тогда надо было бы признать утрату доверия. В некоторых регионах была острая конкуренция, но у избирателей никто не отнял право выбрать того, кого считали более достойным. Эти выборы стали проверкой на состоятельность, на перспективность существующей политической системы, которая, безусловно, требует модернизации, и не только в России.
– На постсоветском пространстве очень много говорят о гендерном равенстве. О продвижении во власть женщин. Возможно, в Казахстане об этом говорят даже больше, чем в России. Но вот Светлана Орлова, возглавлявшая Владимирскую область, не выдержала конкуренции с кандидатом-мужчиной.
– На выборах кандидат от ЛДПР Владимир Сипягин во втором туре победил кандидата от ЕР Светлану Орлову. Половая принадлежность в данном случае роли не играет. У избирателей еще будет время оценить, насколько их выбор был удачным. Искусственно толкать женщин во власть нельзя. Я не об Орловой, а в целом. Власть надо заслужить.
– И еще один вопрос, связанный со слабым полом. Сегодня ЦИК в России возглавляет женщина, Элла Памфилова. Она уверенно провела президентские выборы и на региональных, хотя СМИ писали, что однажды она заплакала в связи с отменой итогов голосования, но в целом показала высокий профессионализм. Может быть, все дело в том, кто в ЦИКе?
– Россию по многим критериям относят к суперпрезидентским республикам, а это означает: без президента ничто не решается. Памфилова и сама не скрывает, что возглавила Избирком по «протекции» Владимира Путина, который просил её сделать всё возможное для того, чтобы граждане в России поверили в выборы, в свои силы. Памфилова сначала сама поверила в это. А ещё она поверила Путину. И я согласна, что от того, кто в ЦИКе, многое зависит.
– В Казахстане выборы тоже не за горами. Хотя региональную исполнительную власть у нас не выбирают, но все-таки надо присматриваться, как у соседей получается, и делать выводы?
– Я не раз бывала наблюдателем на выборах в России – там нормальные демократические процессы находятся в развитии, в динамике. И сентябрьские выборы в регионах показывают: у России есть чему поучиться. У нас в Казахстане закон о выборах – грамотный, но его исполнение оставляет желать лучшего. Пока мы отличаемся незрелостью партийной системы, а она – определяющая в развитии и становлении гражданского общества. Не надо думать, что власть этого не замечает. Президент не раз давал понять, что политическая конкуренция в Казахстане должна получить свое развитие. Мы к этому продвигаемся.
