Модернизировать сознание – не значит жить в лунном городе, нажимать кнопки и понимать иностранные языки. Нужно стать человеком.
Равнение на Запад
В КГУ философы обсуждали работу Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее, модернизация общественного сознания». Первый Президент ставит вопрос о том, что нужно привить в обществе такие компоненты, как прагматизм, рационализм, открытость сознания, плюс они должны опираться на национальный код Казахстана. Философы пришли к мнению, что эти параметры направлены на вестернизацию общественного сознания. То есть идеалом является западная модель. При этом мы должны сохранить свою специфику (по подобию Японии, Сингапура).
Но на этом пути много неясного и загадочного. Крупным гостем круглого стола стал Сергей КОЛЧИГИН (на снимке), доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения (Алматы). Область интересов: диалектическая логика, теория познания, история философии, поэтическое творчество.
Одна полоса не вместит всех мнений, поэтому сегодня мы остановимся на вопросах, которые поставил Сергей Юрьевич. Это будет монолог, но мы надеемся, что его мнение в читателе разбудит собственный внутренний диалог.
Надиндивидуальный феномен
– На пути к пониманию общественного сознания (здесь и далее – ОС) нас встречают сплошные проблемы. Сознание – казалось бы, знакомая вещь. И мы полагаем, что это мое сознание. Я субъект, я творец, я мыслю, я существую, я творю. Но очень редко мы задаем вопрос: а откуда оно взялось? Откуда взялась сама способность создавать и мыслить? И если этот вопрос поставить, то оказывается, что это объективная способность. Вовсе не моя личная способность. Вот родился младенец – он же не говорит себе: дай-ка я наделю себя сознанием. Нет. Ему оно уже дано или предзадано. Дальше оно, конечно, будет зависеть от воспитания, от тех условий, где будет жить человек. Но способность дана.
Получается, что сознание – это надиндивидуальный феномен и, наверное, вообще универсально-природный. В человеке эта способность имеет наиболее интересный, высокий характер.
Симфоническая личность?
– Индивидуальное сознание не совсем мое и не совсем индивидуальное. А что же тогда общественное сознание? Есть масса точек зрения. Это что, сумма, совокупность индивидуального сознания? Но сознание наше совершенно различно, различен ум, содержание в голове. И что такое его сумма, как это возможно? Энгельс вывел такую концепцию – в истории действует множество факторов, они сталкиваются, борются, но в итоге дорогу себе пробивает равнодействующая сила. Может быть, это общественное сознание? А может быть, это некое поле, энергоинформационное поле? Но опять же как оно возникает, как оно существует? Или евразийская концепция – выводится симфоническая личность, дух народа, сознание народа. Сказать можно красиво, но очень сложно представить.
Возьмем простое: под общественным сознанием подразумевают некое единство людей в отношении к миру, к себе, к ценностям общества, идеалам. Хотя, конечно, это единство тоже весьма сложное, многосоставное. Но что-то общее всегда есть в сознании людей, живущих в одной стране, городе или даже в университете. Оно определяется общими условиями существования.
Город и степь
– Не хочу отделаться формальными заявлениями. Перед нами стоят серьезнейшие задачи. Не просто так – прочитали статью, вышли на митинг, поддержали, и все. Мы не вполне знаем, что такое общественное сознание. А что же такое его модернизация?
Какой смысл мы вкладываем в понятие модернизации? Наверное, первое, что приходит на ум – модерн, современность, осовременить, приспособить, адаптировать к каким-то меняющимся реалиям. То есть мы стареем, живем прошлыми представлениями, привычками, а жизнь идет вперед, и нужно соответствовать этому ритму. Самый простой и понятный смысл. Новые технологии – надо их осваивать, учить иностранные языки и т.д.
Но тут тоже есть разные точки зрения. Недавно в Казахском университете отмечали юбилей философа Бекета Нуржанова. Он, к сожалению, покинул нас. У него есть книга «Город и степь». В ней он прямо подчеркивает, что для кочевника и его менталитета модернизация – это катастрофа. Кочевник живет привычными ценностями...
Фактически модернизация – это ориентирование нас на западные технократические ценности. А есть и другие - степные, восточные. Те, которые ориентированы на традиционализм, на единство и гармонию человека с природой, а не на роботов. Вот вам проблема.
Человек на первом месте
– Лично я думаю, что в самом понятии «модернизация» надо различать осовременивание мышления и расширение сознания, углубление его. Не просто в лунном городе человек должен жить, нажимать на кнопочки и владеть языками. Он должен быть человеком – уметь мыслить, обладать культурой мышления, серьезным кругозором и так далее. Он должен обладать пониманием сути вещей, а не просто знать информацию и быстренько пользоваться в своих целях, удобствах. Понимать свое место в мире, в бытии, в мироздании. Вот, мне кажется, две стороны одной медали.
Для меня важнее второй момент – расширение сознания. Модернизация будет идти – волей-неволей нам приходится и технику осваивать, и языки. Жизнь заставит приспосабливаться. А вот насчет культуры мышления – тут сложнее. К философии в обществе отношение изменилось к худшему. Узнаю, что и к религиоведению тоже. Хотят чуть ли не отменить дисциплину. Не понятно, почему. И вообще к гуманитарным наукам отношение холодное. А это тревожно. Ведь человек на первом месте. Потом уже машины, роботы, языки. Человеку нужно себя понять, познать и совершенствоваться.
Потребитель или высокодуховное существо?
– Это такое контурное короткое обозначение. Вся проблема модернизации упирается в проблему: «Что такое человек?» Для чего он? В чем его предназначение в этом мире? Кантовские вопросы сегодня актуальны еще больше, чем раньше. «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» Они все упираются в вопрос: что такое человек?
Одно дело, если вы понимаете человека как животное, как потребителя. Это одна будет стратегия развития или деградации. Или вы понимаете человека как высокодуховное существо, ответственное за все бытие. Ведь существует любящий, заботливый человек – и это будет совершенно другая стратегия развития. И вашего собственного, и как вы будете своих детей воспитывать.
Кстати, в этом жесткая, жгучая проблема. Я помню, как мои хорошие знакомые поделились: «Мы не знаем, как воспитывать нашего внука...» «А что такое?» «С одной стороны, мы хотим, чтобы он вырос хорошим человеком – добрым, отзывчивым. Но мы же понимаем, что его заклюют в современных условиях рынка, конкуренции». Это как «Идиот» Достоевского. Вот он, абсолютно положительный человек, пришел в этот мир. А там его не понимают, он кажется идиотом. И все это печально заканчивается. Вопрос очень серьезный. Тут нужно делать какой-то выбор.
Воспитание чувств
– В статье Президент подчеркивает важность конкурентоспособности. Вот новый вопрос: что такое конкуренция? Я должен расталкивать других и стараться занять какое-то теплое место под солнцем? Не совсем человеческий подход. Видимо, нужно понять эту конкурентоспособность как конкуренцию, прежде всего, с самим собой. Бороться с собственными недостатками, недоработками. Тогда ты будешь двигаться вперед, никому не причиняя зла. Конечно, это легче сказать, чем сделать. Но тенденция должна быть такой.
Я считаю, что в этой модернизации первейшую роль играет образование. Человек отличается от других живых существ тем, что он воспринимает через преемственность поколений те культурные достижения, которые были наработаны прежде. Но тут опять вопрос к образованию. Конечно, знания нужны, но главное – воспитание. Не столько образование головы, сколько образование всего человека. С самого рождения, с первых шагов необходимо ненавязчиво и красиво воспитывать нового человека.
Последнее – я исследую проблему духовности, чувств. Их нужно воспитывать. В статье Назарбаева подчеркнуто, что важнейшая миссия духовной модернизации заключается в примирении различных полюсов национального сознания. Мы имеем, с одной стороны, религиозное сознание, а с другой - светские ценности. Идет спор: на что опираться? Духовность, воспитание чувств и, прежде всего, чувства нравственного и есть способ разрешить противоречия между светским и духовным. Ведь священник и неверующий любят одинаково. Чувственный мир в принципе одинаков. Просто у кого-то больше, у кого-то меньше он развит. Но если духовное развитие будет иметь место в обществе, тогда, мне кажется, многие наши проблемы будут разрешены. Вот на такой оптимистичной ноте, пожалуй, и закончу...
Продолжение круглого стола – в следующих номерах «КН».
Подготовил Фарид ДАНДЫБАЕВ
Фото Дениса КАЧЕЕВА
