ОБСУЖДАЕМ ТЕМУ: 35 лет назад.
ЭКСПЕРТЫ:
1. Дмитрий ЛЕГКИЙ – экс-мажилисмен, доктор исторических наук, профессор КРУ им. А. Байтұрсынұлы.
2. Петр СВОИК – политик, экономист, кандидат технических наук (г. Алматы).
Д. ЛЕГКИЙ: «Путч исчез из учебников»
«Уже не предатели»
– Дмитрий Максимович, завтра – 35 лет, как президента СССР Михаила Горбачева освободили из трехдневного заточения в крымском Форосе. Победа оказалась пирровой?
– Трагические дни августа 1991 года войдут в анналы, как бы их ни оценивали историки. Политики решение ГКЧП изолировать Горбачева назвали «конституционным заговором». Потом, правда, выяснилось, что «заговорщики» действовали в рамках Конституции. В конечном итоге и победивший Ельцин заявил, что надо помиловать всех участников «путча», и это о многом говорит. Если бы Варенников (см. справку) не отказался от этой «милостыни», все прошло бы гладко, но из-за него пришлось заводить десятки томов уголовного дела. Закончилось «пшиком», но, так или иначе, в учебниках уже нет слова «путч», и «гэкачеписты» – не предатели своей страны. Некоторые политические силы пытаются их возвести в ранг национальных героев, но это тоже крайность. В учебниках сейчас просто «августовские события 1991 года».
«Очень крупные сдвиги»
– Можно ли эти события сравнить с 1917 годом?
– Если смотреть в рамках формационного подхода, то произошли очень крупные сдвиги. Их уместно назвать «контрреволюцией» – социализм очень резко развернули назад в капитализм. Вспомните и хрущевскую «оттепель». Вначале к власти пришли силы, которые понимали, что дальше закручивать гайки нельзя. Политическая элита поддержала, особенно Анастас Микоян, а потом эти же политические деятели, за исключением Микояна, но с активным участием Брежнева, свернули реформы, «оттепель» закончилась.
«Как он пришёл?»
– Зато после Брежнева пришли Горбачев и его реформы.
– За ним шла целая рать партхозактива. Это были люди, которые настаивали на реформах, причем рыночного толка. И это, крути не крути, было отказом от сталинской модели – экономической и политической. Поэтому август 1991 года стал закономерным явлением. О распаде Советского Союза тоже много спорят: закономерным он был или нет, но все империи рано или поздно приходят в состояние кризиса. И если не смогли предотвратить эту, по оценке Путина, «геополитическую катастрофу», то получили то, что получили.
– Проиграли Западу, мягко говоря?
– Сразу после окончания Второй мировой войны мир услышал «фултонскую речь» бывшего союзника Сталина Уинстона Черчилля. Запад поставил задачу, если не полностью разрушить СССР, то хотя бы убрать со стратегической арены. Великую мощь показала наша страна в этой войне, напугала союзников. На Западе принято публиковать секретные документы, когда острая фаза событий проходит. Отсюда стало известно, что ЦРУ разрабатывало планы разрушения Советского Союза. Из четырех вариантов один на 99% совпал с тем, что мы видели в 1991 году. Вплоть до прихода такого генсека, с которым можно договориться, прикрываясь «человеческими ценностями». А дальше поставили задачу во что бы то ни стало добиться распада Российской Федерации. Все конфликты на постсоветском пространстве – результат этих устремлений.
Ключ к другой истории
– Тем временем, бывшие республики обрели независимость, и у них те же 35 лет – другая история.
– Надо учитывать две стороны медали горбачевской перестройки. В СССР получали бесплатные квартиры, были высокого качества медицина и образование, демография дала резкий скачок. Сегодня независимые республики ведут рыночную политику, ушли от «бесплатного». Беларусь выделяется на общем фоне, за что получила «авторитарный» титул. Казахстан – все более заметный игрок в геополитике. Но на другой стороне медали – просчеты в экономической модели, не был найден ключ к развязке нового времени, к мощной модернизации, которая получилась у Сталина до и в ходе Второй мировой войны. Горбачеву не удалось то, что удалось его предшественнику, и потом долгие годы развал отражался на развитии новых республик.
СПРАВКА «КН»
Валетнин Варенников (1923-2009 гг.) – участник Великой Отечественной войны, генерал армии, заместитель министра обороны СССР, был арестован 23 августа 1991 года. Единственный, кто в 1994 году отказался от амнистии, потребовал суда. Верховный военный суд РФ оправдал его за отсутствием состава преступления.
П. СВОИК: «Стандартные фигуры пришли в нестандартное время»
«Наблюдал вживую»
– Петр Владимирович, в августе часть российского общества отметила 89 лет со дня рождения первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака. Переименованием Ленинград ему и обязан. Насколько крупная фигура – Собчак, чтобы оставаться в политкалендаре?
– История Анатолия Собчака довольно яркая сама по себе. Мощнейшее подкрепление ей – история Владимира Путина, бывшего его подчиненного. Ксения Собчак с ее мамой Людмилой Нарусовой добавляют колорита. Но по тем временам случай Собчака был хотя и не типовым, но и не уникальным.
Владимир Путин и Анатолий Собчак.
Впервые в истории Советского Союза выборы организовывала ровно та же Коммунистическая партия, что и всегда, но они были реально конкурентными. Более того – целенаправленно в политическое поле выбрасывалась масса новых людей, которые никогда раньше политикой не занимались. Первый Съезд народных депутатов СССР я наблюдал вживую – десятки потрясающе ярких людей. С сентября по декабрь 1991 года довелось быть членом Палаты национальностей последнего Верховного Совета СССР.
У меня были контакты с региональными депутатскими группами, включая группу Собчака, – не могу назвать его самым ярким из того созвездия. Выплеск шел разнонаправленный, появлялись нестандартные фигуры, не обязательно с позитивным зарядом. То же самое происходило и в Верховном Совете Казахской ССР.
«От комсомола до кино»
– Выборы 12 созыва организовывала Компартия КазССР. Кто побеждал?
– В основном – ставленники Компартии, но не массово. Заявили о себе общественные организации – от комсомола до кинематографистов. Группа «Демократический Казахстан» с пятью сопредседателями, в их числе ныне покойный Марат Оспанов, первый председатель Мажилиса, оставил заметный след в истории страны, небезызвестный Ермухамет Ертысбаев…
«Не всё большинство – агрессивное и послушное»
– Из «Демвыбора», пожалуйста, никого не называйте.
– И в Верховном совете СССР, и в КазССР доминировало «агрессивно послушное большинство» – формулировка Андрея Сахарова. Но оно было не абсолютным большинством. За наш «Демократический Казахстан» человек 25 голосовали постоянно, мы добирали сторонников в других группах, получали под сотню голосов.
«Родом из элиты»
– Потом пришли другие времена?
– То время было нестандартное, неповторимое, уникальное. Его отражение в Казахстане получил Нурсултан Назарбаев – в лице оппозиции, которая родом была из самой элиты. В разное время в оппозицию президенту переходил премьер Кажегельдин, потом председатель распущенного Верховного совета Абдильдин…
– Петр Своик и Мурат Ауэзов были сопредседателями партии «Азамат» – в ее статусе конструктивной оппозиции. В хрониках осталось: занимались проблемами народа и не впадали в радикализм.
– Потом была вспышка «Демвыбора» – целый ряд крупных администраторов, банкиров. Наконец, Туякбай – председатель Мажилиса, не получивший продления должности.
– Оппозиция формируется из тех, кто чего-то не получил?
– То была «элита перебора» с повышенным градусом амбиций. Она серьезно пыталась занять место Назарбаева, до тех пор, пока первый президент самым убедительным образом не «пояснил», что он незаменим. Такая же история получилась с Ельциным, который перебирал себе преемников. Он сам выбрал Путина, не предполагая, что тот станет тем Путиным, которого мы знаем сегодня. Он хотел преемника, который будет балансировать между полюсами и арбитрировать олигархическую, полностью прозападную российскую власть.
«Приняли не за тех»
– Чего хотели вы лично при «разгуле демократии», извините за цитату?
– Мне категорически не нравился развал Союза, но те перемены принял позитивно. И только спустя много времени стало ясно, что мы влились в демократию и рынок в несколько ином качестве, чем мечтали. Правящий класс на всем постсоветском пространстве пошел другим путем. И доживи Собчак, с которого начался разговор, до «сегодня», не факт, что он остался бы рыночником и демократом, а не властвующим компрадором с банковским счетом в городе Лондоне. По крайней мере, он до усиления своего бывшего подчиненного Путина жил в эмиграции во Франции. Стандартная фигура того нестандартного времени.
Фото life.ru и kommersant.ru
