Интеллектуальная система «Сергек» объявлена судом вне закона еще до официального запуска. Почему амбициозный проект стоимостью в 3, 5 миллиарда тенге оказался нежизнеспособным? Разбираемся в деталях громкого дела, которое ставит под вопрос эффективность ГЧП в регионе.
История вопроса…
…или о том, как инициатива становится наказуемой.
В ноябре 2022 года ТОО «Көркем Телеком» обратилось в акимат Костанайской области с идеей проекта ГЧП «Услуги по предоставлению данных,
зафиксированных интеллектуальной системой дорожной и общественной безопасности в г. Костанай». Почти год ушел на оформление документов, утверждение проекта и прочие бюрократические проволочки, итогом которых стал трехсторонний договор между ТОО «Көркем Телеком», Управлением информатизации, оказания государственных услуг и архивов Костанайской области и Департаментом полиции региона.
Согласно условиям договора, частный партнер должен был за свой счет установить 60 аппаратно-программных комплексов и тысячу камер видеонаблюдения в общественных местах. Общая сумма оставила более 3,5 млн тенге. После сдачи объекта в эксплуатацию государство должно было ее выплатить равными долями – по 700 млн тенге в течение пяти лет. Но ни одной бюджетной тиынки компания так и не увидела. Потому что в 2024 году пришел госаудит…
Всевидящее око
Ревизоры обнаружили нарушения, которые и стали поводом для иска в суд. Как следует из решения Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области, у аудиторов были претензии не только к ТОО, но и к комиссии по определению частного партнера.
В заключении проверяющих сказано, что компанию не должны были даже допускать к участию в прямых переговорах. Во-первых, потому что у ТОО
«Көркем Телеком» отсутствовало право интеллектуальной собственности на отдельные программные продукты (информационную систему «Сергек», модуль «Сергек-мониторинг», информационную систему «Процессинг и обработка штрафов»). Во-вторых, выяснилось, что ТОО является ненадлежащим поставщиком по договорам ГЧП на основании решений судов. В-третьих, на момент прямых переговоров оно имело менее 20% собственного капитала. Ну и вишенкой на торте стал неверно определенный администратор проекта в лице ГП №1 (Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов Костанайской области). Аудиторы сочли, что администратором должен был стать Департамент полиции региона. Что, в принципе, и логично.
Необоснованное и ненадлежащее Если говорить о претензиях конкретно в адрес частного партнера, то это:
► отсутствие у ТОО сертификатов об утверждении типа измерений, документов о метрологической поверке, сертификатов происхождения СТ-KZ
и сертификатов соответствия;
► несоответствие технической инфраструктуры и характеристик камер общего видеонаблюдения минимальным требованиям, предусмотренным
Правилами функционирования Национальной системы видеомониторинга;
► ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части отсутствия первичных документов, которые подтверждают выполнение работ по строительству Центра обработки данных (ЦОД), проведению текущего ремонта и установке оборудования в Центре оперативного управления полиции (ЦОУ);
► необоснованное включение расходов, не предусмотренных законодательством, то есть инвестиционные затраты на услуги и приобретение оборудования на сумму 1762581,5 тыс. тенге.
Стоп, камера!
Управление информатизации направило ТОО «Көркем Телеком» претензию о принятии мер по устранению нарушений, но договориться партнеры так
и не смогли. Третейским судьей выступил, собственно, сам суд, который и вынес решение о расторжении договора ГЧП.
Суд прошел, а вопросы остались. Какова дальнейшая судьба установленных «Сергеков»? Почему несоответствие частного партнера квалификационным требованиям выявили уже после заключения договора? Их мы адресовали руководителю Управления информатизации, оказания государственных услуг и архивов акимата Костанайской области Азамату Кашиеву. Однако ответа пока нет.
Комментарий ТОО «Көркем Телеком» сразу после суда был кратким и сухим – уважаем решение, но с ним не согласны. С чем именно несогласны, «КН»
подробно рассказала директор по коммуникациям Sergek Group Асель Кужахметова. Ее ответ публикуем полностью:
«По поводу судебного решения о расторжении договора государственно-частного партнерства по проекту интеллектуальной системы «Сергек» в
городе Костанае хотелось бы обратить внимание на следующее.
В решении суда сказано, что «…при визуальном сравнении установлены различия между аппаратно-программным комплексом (АПК) «Сергек 2.1»,
прошедшим сертификацию об утверждении типа измерений, и АПК, установленным на территории города Костаная». Данный довод послужил ключевым аргументом для расторжения договора, при этом, как отмечается в мотивировочной части решения, «доказательства соответствия по технологическим параметрам» не были предоставлены, что, по мнению суда, стало процессуальным упущением с нашей стороны.
Однако нужно понимать, что АПК «Сергек» – это интеллектуальная система, состоящая из множества аппаратных и программных компонентов, включая сенсоры, контроллеры, камеры, программное обеспечение, аналитические алгоритмы и прочее. Визуальный осмотр не позволяет сделать выводы о
конфигурации или внутренней архитектуре такой системы, а отличия внешнего вида не свидетельствуют о технологическом несоответствии.
Стоит отметить, что суд не провел независимой технической экспертизы и отклонил заключения специалистов обеих сторон, сославшись на их недостоверность, не указав при этом оснований для такой оценки. По сути, доводы были основаны на визуальной интерпретации, а не на объективном техническом
анализе.
Хочется отметить, что в материалах дела с нашей стороны представлены все предусмотренные законодательством документы, подтверждающие
наличие утвержденного типа средства измерений, прохождение метрологической поверки, состав оборудования и его спецификации согласно условиям договора. Также вся документация, подтверждающая наличие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, судом проверена и признана достоверной.
Отдельно хочу прояснить ситуацию, связанную с Центром оперативного управления полиции (ЦОУ) г. Костаная. Договором ГЧП была предусмотрена
замена видеостены ЦОУ, однако ранее, еще до заключения договора с нами, в 2021 году стена была заменена другим поставщиком. Поэтому в 2023 году, по инициативе Департамента полиции «с учетом экономической целесообразности было предложено исключить работы по модернизации видеостены ЦОУ, за счет чего произвести обновление автоматизированных рабочих мест» – серверное оборудование, системные блоки, МФУ, радиостанции, мебель и произвести текущий ремонт. Об этом был подписан протокол согласования в октябре 2023 года между нами и Департаментом полиции.
Вместе с тем, как сама видеостена, так и проведенная вместо нее модернизация ЦОУ состоялась за счет нашей компании, поскольку рассматривались
нами как социальная инвестиция в инфраструктуру, обеспечивающую безопасность жителей города, а не как элемент возврата вложений в рамках
проекта ГЧП. Договор не предусматривает возврата данных средств компании, что влечет отсутствие какого-либо ущерба государству.
На сегодняшний день решение не вступило в законную силу, и мы готовимся оспорить его, рассчитывая на объективное и беспристрастное рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Мы намерены добиваться восстановления своих прав всеми предусмотренными законом способами».
Вместо вывода
«Сергек» в Костанае – это не просто история о несбывшемся проекте, который еще может сбыться. Это урок для всех участников государственно-частного партнерства. И от того, насколько хорошо этот урок будет усвоен, зависит будущее подобных инициатив.
