Напомним, его обвиняют в покушении на крупное мошенничество и в подстрекательстве к даче взятки должностным лицам прокуратуры.
В деле трое потерпевших — руководитель отдела образования акимата Федоровского района Динара Бектыбаева, ее заместитель Ольга Федорова и директор ТОО «МЕТАЛОКОМФОРТ» Александр Виноградов. Еще до того, как прокурор зачитал обвинительный акт, обе госслужащие заявили, что не имеют к Азамату Найманову никаких претензий. И что деньги в сумме двух миллионов тенге, которые они по договору заплатили за его услуги, адвокат им вернул. Почему им адвокат потребовался? На руководителей отдела образования в службе экономических расследований завели уголовное дело по факту хищения 11 миллионов тенге при ремонте школы. Ремонт проводило ТОО «МЕТАЛОКОМФОРТ». Сейчас дело по хищению прекратили, отдел образования вернул бюджетные деньги в гражданском порядке, по решению экономического суда. Но в начале ноября 2020 года педагоги решили, что им не помешает адвокат. По словам потерпевших, Найманов сразу им сказал: состава правонарушения в их действиях нет. И что за каждым делом ведется прокурорский надзор. Он сам работал в прокуратуре, и через нее будет решать вопрос. Госслужащие в суде утверждали: ни о какой взятке речи не шло.
Сегодня в суде допросили третьего потерпевшего – Александра Виноградова. Есть несколько интересных моментов. До того, как предприниматель написал заявление в антикоррупционную службу, у него состоялся разговор с акимом района Таубой Исабаевым. Александр Виноградов подстраховался – записал этот разговор. По его словам, аким района сказал, что он выбрал не того адвоката и порекомендовал Найманова. При этом использовал и ненормативную лексику. Этот факт даже обсуждали на Совете по этике. Можно себе представить настрой предпринимателя, если после этого он прямиком отправился в антикоррупцинную службу. Предоставил запись своего разговора с акимом района. Ее взяли в разработку, но потом признали ненадлежащим доказательством.
— В чем была необходимость, уже имея адвоката, идти к Найманову?- спросил адвокат подсудимого Олег Бранцев.
— Решили идти по цепочке, — ответил Александр Виноградов.
— Кто решил, — снова спросил адвокат.
— Антикорр.
— И что вам предложили?
— Позвонить Найманову, назначить встречу.
— Значит, ваше обращение ко мне – провокация? Ко мне материальные претензии есть? – задал вопрос потерпевшему подсудимый.
— Нет, — последовал ответ.
— Мне вменяют мошенничество путем обмана. Я вас в чем-то обманул? – снова задал вопрос Азамат Найманов.
— Нет.
Предпринимателю было сложно отвечать на вопросы, потому что надо было обосновать, с чего он взял, что деньги – 2 миллиона тенге, которые затребовал с него адвокат, должны пойти именно на взятку. В следующем судебном заседании будут изучать материалы уголовного дела, в том числе прослушивать записи разговоров Найманова и Виноградова. Тогда все, возможно, и прояснится.
Сегодня допросили трех свидетелей обвинения. Все они – сотрудники антикоррупционной службы. Все говорили, что никакого давления на потерпевших при допросах не оказывали. И что та же начальник отдела образования давала изобличающие Найманова показания. Теперь судье решать, каким показаниям чиновника верить: тем, что зафиксированы в ходе допроса на этапе следствия или ее же показаниям в суде.