Ограничение доступа к парковке и в целом во двор жильцы костанайской многоэтажки оспаривают в суде.
Место под солнцем
В областном центре продолжается судебный спор между жителями дома №153 по ул. Козыбаева и владельцем парковки Павлом Лимом (на снимке). Собственники квартир пытаются доказать, что территория автостоянки должна принадлежать жильцам как часть общего имущества кондоминиума, а не находиться в частной собственности.
Предметом конфликта стал шлагбаум, который, по словам жильцов, ограничивает свободный доступ во двор, к подъездам и придомовой территории. Многоэтажку возвели в 2009 году. Однако только после создания ОСИ в 2021 году собственники стали детально изучать документы и, как утверждают, неожиданно выяснили: парковка возле дома изначально входила в состав общего имущества.
В то же время в 2009 году застройщик – ТОО «БК-Строй» – продал территорию стоянки Павлу Лиму. С тех пор парковочные места жильцам сдавали в аренду. Ранее они уже пытались оспорить сделку куплипродажи в суде. Но Фемида отказала из-за истечения срока исковой давности. Теперь собственники пошли другим путем – требуют признать незаконным ограничение доступа на территорию дома и добиться демонтажа шлагбаума.
Двор особого назначения
На заседании жители заявили, что доступ к территории ограничивали тем, кто не оплачивал парковку. По словам собственников, через территорию стоянки проходят пути к некоторым подъездам, а закрытый въезд создает проблемы не только для автомобилистов. Жильцы утверждают, что во двор затруднен въезд спецтранспорта – скорой помощи, пожарных машин и инватакси. Кроме того, собственники уверены: если территория относится к объекту кондоминиума, то распоряжаться ею без согласия всех жильцов никто не вправе.
Владелец парковку закрыл. И пока идет суд, жильцы вынуждены оставлять свои автомобили за пределами двора.
Позиция Павла Лима лаконична: «Я ничего незаконного не делал». В суде он настаивал, что жители много лет знали о существовании платной парковки: «Мне показали техпаспорт и объяснили, что я покупаю только то, что выделено желтым цветом. Где асфальт – моя территория, где брусчатка – уже нет. Я, как добросовестный покупатель, в нюансы не вникал». Он также подчеркнул, что шлагбаум установлен еще в 2010 году и претензий у жильцов не было. «Я неоднократно на собраниях говорил, что автостоянка моя. Вопросы появились только после создания ОСИ», – заявил владелец парковки, отметив, что организовал охрану территории и именно за услуги сторожей жильцы вносили оплату.
Общая, но платная
Интересы ОСИ «Козыбаева, 153» представляет юрист Жаслан Байбазаров (на снимке), который в суде поставил под сомнение саму законность оформления прав на парковку и земельный участок. По его словам, земельный участок под домом зарегистрирован как объект кондоминиума. Это значит, все имущество (не индивидуальное) должно принадлежать жильцам на праве общей долевой собственности.
«Каким образом у человека оказалось почти 30% земельного участка кондоминиума, если он не владеет ни квартирой, ни помещением в этом доме – объяснить крайне сложно», – отметил Жаслан Байбазаров.
Конфликт вокруг парковки вышел за пределы гражданского спора между жильцами и владельцем стоянки. Ранее жители обращались в полицию из-за ограничения въезда во двор. Однако, по их словам, реакция не последовала. После этого жалобы направили в санитарную службу. Проверка СЭС установила нарушения, связанные с размещением парковки рядом с жилым домом. После получения предписания Павел Лим закрыл стоянку.
Позже выяснилось, что сторожка частично расположена на государственной земле. Владельцу предписали либо демонтировать объект, либо переоформить документы до 4 мая. Нарушения также обнаружили сотрудники ЧС. В частности, речь шла о несоблюдении требований пожарной безопасности и расположении туалета рядом с жилым домом. Павел Лим заявил, что оказался в сложной ситуации из-за противоречивых требований различных ведомств. «Сотрудники СЭС сказали: если машины будут стоять ближе санитарного разрыва – меня оштрафуют. Первый штраф я уже заплатил. Если нарушение повторится, сумма будет в два раза больше. Поэтому я и закрыл парковку», – пояснил он в суде.
Вопрос-ответ
Во время заседания возникло множество вопросов к представителям НАО «Госкорпорация «Правительство для граждан», которые ранее проводили обследование спорного участка. Как выяснилось в суде, в регистрационных документах есть противоречия: отличаются площади земельного участка, расхождения в описании объектов недвижимости и форме собственности.
Это стало известно, когда адвокат Жаслан Байбазаров стал задавать вопросы сотруднице НАО Динаре Доспандияровой (на снимке).
Байбазаров: «Какие объекты зарегистрированы за Лимом?».
Доспандиярова: «Автостоянка, состоящая из помещения охраны и асфальтобетонного замещения площадью 1217 квадратных метров. А также право на общедолевой земельный участок».
Байбазаров: «Вы подтверждаете, что за Лимом зарегистрировано право на два объекта недвижимости? Это земельный участок и автостоянка площадью 9,3 квадратных метра. Такая информация содержится в регистрационном листе НАО, предоставленном суду. При этом в справке нет никакого асфальтобетонного замещения. Если зарегистрировано два объекта, то откуда в регистрационном листе взялась площадь земельного участка, когда в договоре купли-продажи она отсутствует? В договоре указано 0,480 га, а в регистрационном листе НАО – 0,1226 га. Как это понимать? Вы сами добавляете площади?».
Доспандиярова: «Да, я тоже не вижу такого документа. Это является нарушением».
Байбазаров: «В регистрационном листе указана форма собственности «общесовместная». Как вы это прокомментируете? Хотя, согласно Гражданскому кодексу, общесовместная собственность может возникать только у супругов, членов крестьянского хозяйства и при приватизации жилья. Зачем вы это пишете?».
Доспандиярова: «Объяснить это не могу. Здесь есть несоответствие».
Байбазаров: «В договоре купли-продажи написано: «…а также право общей долевой собственности на участок 0,408 га». Это весь участок, на котором построен дом. В этом документе идет речь о продаже земельного участка? Можно ли поставить знак равенства между правом собственности на земельный участок и правом общей долевой собственности? Что именно тогда зарегистрировали вы?».
Доспандиярова: «Нет, это разные понятия. Не знаю, как так произошло. Есть ошибки».
Байбазаров: «Если Павел Лим никогда не приобретал право собственности на земельный участок и не выделял его границы, может ли он считать какую-либо часть территории своей личной собственностью?».
Доспандиярова: «Нет».
Из-за большого количества невыясненных обстоятельств заседание Фемиды перенесли.
Может стать прецедентом
После суда представители ОСИ заявили, что считают процесс принципиальным не только для их дома. В городе есть похожие ситуации. Кроме того, жильцы не исключают, что в дело может вмешаться прокуратура, если будут выявлены серьезные нарушения при регистрации имущества и оформлении земельных участков.
– Суд может вынести частное определение и отправить его в прокуратуру, – отметил Жаслан Байбазаров. – Прокуратура может зайти с иском и оспорить любые решения вне зависимости от срока давности. Самое интересное, что Павел Лим купил не земельный участок с асфальтом, а право пользования. Это разные вещи.
«КН» следят за процессом.
