Война с Индией — одно из немногих, что может объединить пакистанцев и отвлечь от внутренних проблем.
Индия столкнулась с самой крупной террористической атакой за последние годы. 22 апреля боевики из организации TheResistanceFront (TRF), связанной с базирующейся в Пакистане группировкой Lashkar-e-Taiba (LeT), убили 26 человек в долине Байсаран в районе Пахалгам, на территории союзной территории Джамму и Кашмир. Согласно сообщениям, террористы целенаправленно атаковали индуистов — из 26 погибших 25 были мужчинами-индуистами (26-й — местный мусульманин, который попытался остановить нападение). Особенно вызывающе то, что атака произошла во время визита в Индию вице-президента США Дж. Д. Вэнса.
Это нападение произошло после нескольких лет относительного спокойствия, которое периодически нарушалось мелкими инцидентами. Правительство премьер-министра Нарендры Моди связывает улучшение ситуации с безопасностью в Кашмире с отменой статьи 370 Конституции Индии в 2019 году. Эта статья ранее предоставляла штату Джамму и Кашмир особую автономию.
Отмена статьи преследовала цель интеграции Кашмира с остальной частью Индии за счёт усиления безопасности, развития туризма и экономики. Однако нападение в Пахалгаме показывает ограниченность этого подхода, особенно в условиях, когда Пакистан продолжает поддерживать такие группы, как TRF.
Хотя TRF позиционирует себя как новая, светская и нерелигиозная «местная» организация, индийские власти считают, что это лишь попытка смены вывески с целью избежать санкций, скрыть связи с LeT и привлечь внимание правозащитников, используя язык, не связанный с исламизмом.
Индийское правительство обвинило в атаке Пакистан и приостановило действие Договора по водам Индуса — соглашения 1960 года о совместном использовании шести рек. Это первый случай приостановки действия договора с момента его подписания и потенциально серьёзная эскалация, учитывая, что речная система Индуса жизненно важна для Пакистана.
В ответ Пакистан приостановил действие Симлского соглашения 1972 года, которое определяло Линию контроля (LoC) в Джамму и Кашмире между территориями, контролируемыми Индией и Пакистаном, и предусматривало двустороннее и мирное урегулирование конфликта. Однако можно утверждать, что Пакистан уже давно нарушает дух этого соглашения.
По мере появления новых данных станет яснее степень поддержки со стороны Пакистана или его осведомлённости о готовившейся атаке, а также какие агентства или должностные лица могли быть причастны. Варианты варьируются от прямой поддержки до рутинной помощи — финансирования, укрытия, логистики. Однако скорее всего, укажут на определённую вовлечённость Пакистана — тем более, что недавно глава армии Пакистана генерал Асим Мунир сделал провокационное заявление. Главное — масштаб этой вовлечённости.
Индии придётся реагировать. Хотя полномасштабное вторжение маловероятно и рискованно, символической реакции будет недостаточно — индийское общество этого не примет. Нью-Дели должен показать, что атака на Индию повлечёт серьёзные последствия, и постараться ослабить возможности террористов, не провоцируя при этом большую войну. Один из предложенных вариантов — ограниченная операция на несколько километров вглубь пакистанской части Кашмира с целью уничтожения «пусковых площадок» для боевиков. В любом случае шансы явно не в пользу Пакистана.
Но тогда возникает вопрос: зачем Пакистан решается на такую провокацию сейчас, после нескольких лет относительного затишья? Геополитическая ситуация и мировое мнение явно не на стороне Пакистана. Почти ни одна страна не симпатизирует ему или идее спонсируемого государством терроризма. США и Россия имеют крепкие отношения с Индией и вряд ли будут сдерживать её в случае ответных действий. Администрация Трампа выстроила тесные связи с Индией и лично с Моди, а интерес США к Пакистану заметно снизился после вывода войск из Афганистана.
Кроме того, США поддерживали ответные действия Израиля в Газе после атак ХАМАСа в 2023 году — почему бы им не поддержать и Индию в аналогичной ситуации?
Китай, возможно, попробует умерить Индию, но вряд ли пойдёт на масштабное вмешательство в пользу Пакистана. У Пекина собственные проблемы — торговые споры с США, Тайвань и внутренние вопросы. Инвестиции Китая в Пакистан, включая проект порта в Гвадаре, не принесли ожидаемой отдачи, а китайские граждане в Пакистане стали мишенью сепаратистов.
Пакистан также утратил влияние среди мусульманских стран, особенно арабских государств Персидского залива, таких как Саудовская Аравия и ОАЭ. Эти страны всё активнее развивают связи с Индией и дистанцируются от политического исламизма. Даже Талибан в Афганистане больше не является союзником Пакистана — у них накопилось множество взаимных претензий.Внутренняя ситуация в Пакистане остаётся крайне нестабильной: экономический кризис, политический хаос, волнения в Белуджистане и пуштунских районах, арест популярного лидера Имрана Хана в 2023 году и постоянные займы у МВФ — последний только в прошлом месяце.
Индия значительно опережает Пакистан и по численности населения, и по экономике. В начале 2000-х экономика Пакистана составляла 1/5 от индийской, теперь — лишь 1/10. Пока Индия растёт, Пакистан застрял на месте.
Что же Пакистан может получить, рискуя ответным ударом со стороны Индии в столь тяжёлый момент? Один из нематериальных, но возможных плюсов — это объединение нации. Война с Индией — редкий фактор консолидации общества. Возможно, Пакистан — как и ХАМАС в Газе в 2023 году — осознаёт свою медленную утрату значимости и пытается действовать, пока ещё может.
Это снова приводит к вопросу индийского ответа. Несмотря на перевес сил в пользу Индии, если Пакистан считает, что может оказывать давление или напоминать о Кашмире без последствий, он будет продолжать в том же духе — как зуд, от которого невозможно избавиться. А пока Индия укрепляет связи с США, арабскими государствами и даже Китаем, риск для Пакистана в том, что вопрос Кашмира окончательно исчезнет с мировой повестки.
Атака в Пахалгаме — словно крик о помощи или вызов: до какой степени можно дразнить Индию безнаказанно? Чтобы Пакистан прекратил провокации, Индия должна ответить так, чтобы навсегда отбить охоту к агрессии. Принять решение о такой мере — это вопрос политической воли и готовности принять риски эскалации. Но у эскалации есть и свои плюсы: перевес на стороне Индии, и это шанс раз и навсегда обезвредить своих врагов. Альтернатива — закрывать глаза на атаки и жить в мире, где такое стало нормой.
